Capítulo 35. El regreso a las Cortes Generales: la Proposición No de Ley en el Congreso.
Comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados, ámbito en el que se planteó la nueva iniciativa parlamentaria sobre el autocaravanismo.
Tras la presentación del Manual de Movilidad en Autocaravana y la finalización de los trabajos del GT-53, se abrió un periodo en el que, aparentemente, el proceso entró en una fase de menor actividad. Nuestro país atravesaba además un nuevo ciclo de elecciones generales.
En ese contexto, Ana María Chacón pasó de senadora a ser elegida diputada en el Congreso de los Diputados, donde, entre otras responsabilidades, formaba parte de la Comisión de Seguridad Vial.
Sin embargo, como ya se había intuido desde el principio, el recorrido de este proyecto no había terminado.
La entonces senadora Ana María Chacón ya había dejado entrever esta posibilidad en una entrevista concedida en julio de 2006 a la revista El Camping y su Mundo, poco después de la aprobación de la moción en el Senado. En ella apuntaba que, con el tiempo, el asunto podría volver a tratarse en las Cortes Generales.
El tiempo le dio la razón.
Un periodo de transición.
Entre 2008 y finales de 2009 se produjo una etapa de transición.
Tras la finalización del GT-53 y la publicación de sus resultados, el proceso entró en una fase de cierta paralización. Las entidades implicadas habían cumplido su papel y, como suele ocurrir en este tipo de iniciativas, era necesario un tiempo para que las medidas adoptadas fueran asimiladas, evaluadas e implementadas por la sociedad a la que iban destinadas.
Durante ese periodo, aunque mi implicación directa en la reivindicación autocaravanista había disminuido, seguí manteniendo contacto —no ya en el entorno asociativo, del que como ya he comentado me había desvinculado—, sino con la ya diputada Ana María Chacón y con personas vinculadas a la Dirección General de Tráfico.
El planteamiento de una nueva iniciativa.
A finales de 2009, Ana María Chacón retomó el contacto.
La evolución del proceso, el tiempo transcurrido y la experiencia acumulada habían permitido observar cómo se estaban aplicando —o no— los acuerdos alcanzados en el Senado y desarrollados en el GT-53.
Como bien entendía la diputada, las acciones de gobierno requieren un periodo de maduración. Y en un ámbito tan complejo como el del autocaravanismo, condicionado por múltiples competencias y sensibilidades, ese tiempo resultaba aún más necesario.
Sin embargo, se constató que las medidas adoptadas en el plano político no se estaban desarrollando en el ámbito ejecutivo conforme a lo previsto.
Había llegado el momento de dar un nuevo paso.
Su planteamiento fue claro: preparar y presentar una nueva iniciativa parlamentaria en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados, en forma de Proposición No de Ley (PNL).
Colaborar en la preparación de la PNL.
A raíz de ese contacto, tanto Pablo Higuera como yo mismo valoramos la posibilidad de colaborar nuevamente en el proceso.
Nuestra decisión fue clara: seguir aportando, de forma desinteresada, nuestra experiencia y conocimiento, como ya habíamos hecho en etapas anteriores.
Con ese objetivo, retomamos el trabajo conjunto con la diputada Chacón, generando nuevamente un flujo continuo de intercambio de documentación, argumentos y propuestas basados en la evolución del autocaravanismo.
Aunque la diputada disponía ya de una amplia base documental —procedente tanto de la moción del Senado como del GT-53—, era necesario actualizar, estructurar y adaptar esa información a las exigencias propias de la exposición de motivos de la nueva iniciativa parlamentaria.
Ana María Chacón volvió a demostrar su conocimiento del procedimiento y su capacidad de trabajo, optando por desarrollar esta iniciativa con personas de su confianza, elegidas libremente y sin presiones externas.
Por nuestra parte, siempre hemos entendido que, mientras esté en nuestras manos, su trabajo contará con nuestra colaboración.
Un proceso conocido, pero no inmediato.
Para quienes ya habíamos seguido el desarrollo de la moción del Senado, el proceso de elaboración de la PNL no resultaba nuevo.
Los cauces parlamentarios, los tiempos de tramitación y la necesidad de fundamentar adecuadamente cada propuesta hacían que este tipo de iniciativas requirieran un trabajo riguroso y prolongado.
Nada de esto se construye de un día para otro.
Intereses paralelos.
Mientras desarrollábamos este trabajo, otros actores del sector se movían en paralelo.
Algunas entidades vinculadas al camping-caravaning, agrupadas en torno a lo que denominaban GTP, trataban de impulsar iniciativas similares a través de otros cauces políticos.
Incluso llegaron a intentar promover la presentación de una PNL con una diputada de un grupo parlamentario de la oposición.
Este tipo de situaciones, lejos de ser excepcionales, forman parte de la dinámica habitual de la política en ámbitos donde confluyen intereses diversos.
Un nuevo paso en el proceso.
La preparación de esta Proposición No de Ley supuso, en definitiva, la continuidad de un trabajo que había comenzado años atrás en el Senado.
No se trataba de iniciar un nuevo camino, sino de dar seguimiento a un proceso ya iniciado, evaluando su desarrollo y tratando de corregir sus carencias.
En el fondo, la iniciativa planteaba una pregunta clara al Gobierno:
¿qué había pasado con todo aquello?
En un capítulo posterior analizare el contenido de esta PNL y el alcance real que tuvo dentro del proceso de regulación del autocaravanismo en España.
.jpg)
