miércoles, 18 de marzo de 2026

Capítulo 23. El trabajo entre reuniones del GT-53: cuando todo estaba aún por explicar.

Capítulo 23. El trabajo entre reuniones del GT-53: cuando todo estaba aún por explicar.

Reunión con representantes del sector empresarial tras la visita a las fábricas de Zaragoza, en el marco de los trabajos del GT-53.

Tras la celebración de la primera reunión del Grupo de Trabajo GT-53, el proceso iniciado en el seno de la Dirección General de Tráfico continuaba su curso.

Sin embargo, es importante entender que el trabajo no se limitaba a las reuniones convocadas por la Dirección General de Tráfico.

Durante el año en que el grupo estuvo operativo, apenas se celebraron tres reuniones formales.

Entre una y otra transcurrían meses.

Y, sin embargo, la actividad no se detenía.

Un trabajo continuo y discreto.

Durante ese tiempo, tanto la senadora Ana María Chacón como yo mismo mantuvimos un contacto constante con la administración.

Se trabajaba en distintos frentes:

  • comunicaciones con la Dirección General de Tráfico
  • contacto con el departamento de normativa
  • intercambio de información con la secretaría y la presidencia del GT-53
  • y análisis de situaciones que afectaban directamente al autocaravanismo

Era un trabajo poco visible, pero absolutamente necesario.

Porque lo que se estaba construyendo no era una simple regulación, sino una base de entendimiento entre el colectivo autocaravanista y la administración del Estado.

El gran problema: el desconocimiento.

En una de aquellas conversaciones, la senadora Chacón me trasladó una reflexión especialmente significativa.

Tanto en el ámbito político como en la propia administración existía un profundo desconocimiento sobre el autocaravanismo.

No se entendía bien:

  • qué era una autocaravana
  • cómo se utilizaba
  • cuáles eran sus necesidades
  • ni por qué se estaban produciendo conflictos en distintos municipios

Hasta ese momento, la autocaravana se asociaba casi exclusivamente al camping, no como un vehículo integrado en los espacios urbanos.

Aquella falta de conocimiento explicaba muchas de las dificultades que estábamos encontrando.

Fruto de ello, la propia Ana María Chacón decidió conocer de primera mano esta realidad e impulsó la creación de un área de servicio para autocaravanas en su población natal, El Bosque (Cádiz), con el objetivo de comprender mejor su uso y sus necesidades.

La necesidad de mostrar la realidad.

A partir de ese momento surgió una idea clara.

No bastaba con explicar el autocaravanismo desde el punto de vista teórico o documental.

Era necesario mostrarlo sobre el terreno.

Que los responsables políticos y técnicos pudieran ver directamente:

  • cómo funcionaban las áreas de autocaravanas
  • cómo se utilizaban estos vehículos
  • y cuál era su potencial económico

La visita como herramienta de trabajo.

De esa necesidad nació la iniciativa de organizar una visita a las fábricas de autocaravanas en Zaragoza.

Esta iniciativa queda recogida en el siguiente enlace:

Ver publicacion.

El objetivo era claro:

  • que los responsables políticos y técnicos pudieran conocer directamente el sector
  • y entender la importancia económica que empezaba a tener en España

Se trataba de ir más allá de la teoría.

De poner cara, volumen y realidad a lo que hasta ese momento, para muchos, era un concepto desconocido.

Una oportunidad que iba más allá.

Aprovechando aquella visita, la senadora Chacón también tenía previsto mantener un encuentro con el entonces alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, con el objetivo de abordar la posible creación de un área de autocaravanas de cara a la Expo.

Aunque finalmente esa reunión no llegó a celebrarse, la iniciativa demuestra hasta qué punto se estaba intentando avanzar en distintos frentes al mismo tiempo.

La visita a las fábricas de Joint y Moncayo.

La visita a las fábricas permitió conocer de primera mano cómo se diseñaban, fabricaban y comercializaban las autocaravanas.

Para la senadora, que hasta poco tiempo antes apenas conocía este mundo, fue una forma directa de entender la realidad del sector.

Se pudo comprobar:

  • el nivel de desarrollo industrial
  • la generación de empleo (siendo especialmente significativo que más del 60% del personal era femenino)
  • y el potencial económico asociado al autocaravanismo

Era, en definitiva, una forma de situar esta actividad en su verdadero contexto.

La comida de trabajo… y las diferencias de enfoque.

Tras la visita se celebró una comida de trabajo.

Y fue en ese momento donde volvieron a aparecer diferencias importantes.

Mientras desde el ámbito autocaravanista el objetivo seguía siendo resolver los problemas relacionados con el uso, la movilidad y el estacionamiento de estos vehículos, algunos representantes del sector empresarial centraron su atención en otra cuestión.

El impuesto de matriculación.

Este tema, que ya había aparecido en la primera reunión del GT-53, volvía a ponerse sobre la mesa.

Aquello evidenciaba una realidad que cada vez resultaba más clara:

los intereses del sector empresarial no siempre coincidían con las necesidades reales de los usuarios de autocaravanas.

Una percepción que marcaría el futuro.

Aquella circunstancia no pasó desapercibida para la senadora.

De hecho, influyó en su decisión de no impulsar la celebración de reuniones del GT-53 fuera de Madrid, al comprobar que en determinados contextos podían desviarse los objetivos principales del grupo de trabajo.

Más que una visita.

Con el paso del tiempo, he entendido que aquella visita tuvo un significado mayor del que en aquel momento podía parecer.

No fue solo una visita institucional.

Fue un intento de:

  • explicar el autocaravanismo desde la realidad
  • acercar el sector a la administración
  • y generar una base de conocimiento que permitiera tomar decisiones más ajustadas

Antes del conflicto.

Todo este trabajo se desarrollaba en un momento en el que, a pesar de las dificultades, el proceso todavía mantenía una cierta coherencia.

Sin embargo, como ya se había empezado a ver en el ámbito asociativo, las tensiones no tardarían en trasladarse también al grupo de trabajo.

La siguiente convocatoria del GT-53 marcaría un punto de inflexión.

La incorporación de nuevos actores y los cambios en la representación comenzarían a alterar el funcionamiento del grupo.

Y lo que ocurrió en aquella reunión confirmaría que el proceso entraba en una fase mucho más compleja.

Algo que abordaremos en otro capítulo.

martes, 17 de marzo de 2026

Capítulo 22. La asamblea de Consuegra: el punto de ruptura.

Capítulo 22. La asamblea de Consuegra: el punto de ruptura.

Molinos de viento en Consuegra (Toledo), lugar donde se celebró la asamblea de la PACA que marcaría un punto de inflexión en el proceso.

Tras la puesta en marcha del Grupo de Trabajo GT-53 y el inicio de su actividad, el proceso institucional derivado de la moción del Senado continuaba avanzando.

Sin embargo, mientras ese trabajo seguía su curso en el ámbito de la administración, dentro del propio movimiento asociativo autocaravanista la situación era muy distinta.

El momento que marcaría definitivamente mi decisión se produjo en la asamblea ordinaria de la PACA celebrada en Consuegra.

Una asistencia escasa… y una actitud aún más preocupante.

Desde el inicio, lo primero que llamó mi atención fue la escasa presencia de socios: unos 60, incluidas sus parejas, de los aproximadamente 2.000 que presumía tener la plataforma.

Pero más allá del número, lo realmente determinante fue la actitud.

La mayoría de los asistentes permanecieron completamente pasivos.

Quizás esa era la consecuencia de lo que ya expliqué en su día en este mismo blog sobre el sistema empleado en la captación de socios (un sistema que veo que la mayoría de las asociaciones que hoy se han formado, continuan con él ) socios motivados por intereses materiales o festivos y no por el interés o lucha reivindicativa ante la administración. También hay que entender esa motivación, la gente se compra la autocaravana para disfrutar no para meterse en líos, pero entonces no te quejes cuando te sancionan o te expulsan de un lugar.

Escuchaban, pero no participaban.
No intervenían.
No preguntaban.
No cuestionaban.

Aquello, en un momento en el que el autocaravanismo había conseguido entrar en la agenda de la administración del Estado, resultaba difícil de entender.

Una directiva cerrada… y sin debate.

Durante la asamblea intervinieron algunos de los miembros de la junta directiva, presidida por Pedro Cerezo.

Lo que se percibía no era un órgano abierto al debate, sino una directiva que actuaba de forma compacta, alineada, sin fisuras, aunque había pocas preguntas, siempre en guardia.

Pero lo más grave no fue eso.

Lo más grave fue lo que ocurrió a continuación.

La aprobación de unas cuentas que no reflejaban la realidad.

Se presentaron y aprobaron unas cuentas en las que aparecía, entre otros conceptos, una partida denominada “gastos del Senado”.

Aquello, para mí, resultó especialmente grave.

Mis compañeros y yo nunca habíamos pasado ningún gasto a la plataforma. Todos los gastos derivados del trabajo realizado los habíamos asumido personalmente, con el esfuerzo económico que ello suponía también para nuestras familias.

Ver reflejada esa partida en las cuentas no solo no se correspondía con la realidad, sino que supuso un auténtico insulto a ese esfuerzo.

Pero lo más preocupante no fue solo el contenido de las cuentas.

Fue la reacción de la asamblea.

Nadie preguntó.
Nadie cuestionó.
Nadie pidió explicaciones.

Las cuentas fueron aprobadas con total normalidad.

Aquella situación fue, probablemente, uno de los momentos más duros que viví dentro del movimiento autocaravanista.

Porque no se trataba de una diferencia de criterio.

Se trataba de algo mucho más profundo:

la ausencia total de control, de interés y de responsabilidad por parte del colectivo.

La pasividad de la mayor parte del colectivo.

Lo ocurrido en aquella asamblea reflejaba una realidad que hasta ese momento, aunque en parte intuía, quizás no había querido ver con claridad.

Los socios, en su mayoría, mostraban una actitud de absoluta indiferencia.

Como llegué a expresar tiempo después, parecía que aquello “les daba igual”:

Y eso, en una organización que pretendía representar a todo un colectivo ante la administración del Estado, era profundamente preocupante.

La desconexión con la realidad institucional

En ese momento comprendí que existía una desconexión total entre:

  • el trabajo que se estaba desarrollando en el Senado y en la DGT
  • y la realidad interna del movimiento asociativo.

Mientras en Madrid se abría una vía de diálogo con las instituciones, en la base del colectivo no existía ni la implicación ni la conciencia necesarias para sostener ese proceso.

El desánimo definitivo.

Mi desánimo venía de atrás.

De las dificultades vividas durante todo el proceso del Senado.
De las interferencias.
De las tensiones internas.

Pero lo ocurrido en Consuegra fue distinto.

Fue sentir la realidad.

Fue, sin duda, la gota que colmó el vaso.

Fue el momento en el que entendí que el problema no era puntual, sino estructural.

No había base suficiente para sostener lo que se estaba construyendo.

La decisión.

Fue entonces cuando tomé una decisión que llevaba tiempo madurando.

Por medio de un escrito, decidí cesar definitivamente en todas mis responsabilidades dentro de la PACA.

Pero aquella decisión no se quedó ahí.

También supuso:

  • mi salida como representante en el GT-53
  • y, más adelante, mi desvinculación definitiva de la asociación, cesando como socio.

Un antes y un después.

Con el paso del tiempo he comprendido que la asamblea de Consuegra fue un punto de inflexión.

No por lo que se decidió formalmente, sino por lo que dejó al descubierto:

  • una dirección sin control interno
  • un colectivo la mayor parte pasivo
  • y una estructura incapaz de sostener un trabajo institucional serio.

A partir de ese momento, el rumbo del autocaravanismo reivindicativo  cambiaría.

Y las consecuencias de todo aquello no tardarían en hacerse visibles, especialmente en el desarrollo y la continuidad de las siguientes reuniones del GT-53, hasta su clausura definitiva por la Dirección General de Tráfico.

¿Porqué se clausuró el GT-53, cuando otros grupos de trabajo como Ciclistas Moteros etc, siguen abiertos por años?.

Algo que, como veremos en el otros capítulos, marcaría profundamente el devenir de todo el proceso.

Capítulo 21. La primera reunión del GT-53.

Capítulo 21. La primera reunión del GT-53.

Sala de reuniones del Observatorio Nacional de Seguridad Vial de la Dirección General de Tráfico, donde se celebró la primera reunión del Grupo de Trabajo GT-53 Autocaravanas.

Con el panorama descrito en los capítulos anteriores, y tras la aprobación de la moción autocaravanista en el Senado, el siguiente paso era que la administración comenzara a desarrollar las medidas acordadas.

Durante aquellos meses continué trabajando con la senadora Ana María Chacón en contacto con la administración, facilitando toda la información que se nos solicitaba y aportando documentación que pudiera resultar útil para avanzar en el proceso iniciado en el Senado.

A comienzos del año 2007 llegó finalmente el momento que estábamos esperando.

La Dirección General de Tráfico, a través del Observatorio Nacional de Seguridad Vial, convocó la primera reunión del grupo de trabajo denominado GT-53 Autocaravanas.

Aquella convocatoria representaba el inicio efectivo de los trabajos técnicos destinados a analizar la situación del autocaravanismo en España.

La representación del colectivo

Una vez convocado el grupo de trabajo, la senadora Ana María Chacón me trasladó que, por la información y documentación que poseía, consideraba importante que yo estuviera presente en aquel grupo, debido al trabajo que habíamos desarrollado durante todo el proceso que condujo a la aprobación de la moción en el Senado.

Sin embargo, en aquel momento mis compañeros Pablo, Eduardo y yo habíamos decidido no continuar en primera línea. Llevábamos mucho tiempo trabajando intensamente y nuestro objetivo principal había sido sacar adelante la iniciativa del Senado.

Como socios de la Plataforma de Autocaravanas Autónoma (PACA), que acababa de renovar su junta directiva, entendíamos que era el momento de dejar el relevo en manos de la nueva dirección de la asociación.

Por ese motivo consideré que lo más correcto era trasladar la información recibida a la nueva junta directiva para que fueran ellos quienes decidieran qué persona debía representar al colectivo en el grupo de trabajo convocado por la DGT.

No obstante, la junta directiva me convocó para una reunión en Madrid con el objetivo de tratar este asunto. Decidí no asistir, precisamente para no influir en la decisión que debían tomar como responsables de la asociación.

Finalmente, tras aquella reunión, la junta directiva decidió que fuese yo quien asumiera la representación en el GT-53.

Una responsabilidad que no era fácil de abandonar. En buena medida por el compromiso adquirido con la senadora Chacón durante todo el proceso anterior, finalmente acepté asumir esa representación.

Intentos de influir en la composición del grupo.

La convocatoria del GT-53 generó inmediatamente movimientos dentro del propio colectivo autocaravanista.

Algunas personas que durante el proceso del Senado habían mantenido una actitud muy crítica trataron por todos los medios de formar parte del grupo de trabajo.

Para ello se crearon de forma apresurada varios clubes autocaravanistas que poco después se agruparon en una federación denominada FEAA.

El objetivo de esta iniciativa parecía claro: intentar obtener representación dentro del grupo de trabajo convocado por la Dirección General de Tráfico.

Desde mi punto de vista, aquel proceso resultaba, al menos, bastante artificial.

Normalmente una federación surge cuando previamente existen distintos clubes que han desarrollado una trayectoria de trabajo y estabilidad durante un tiempo razonable y deciden unirse para coordinar sus actuaciones.

En este caso parecía más bien un intento acelerado de crear una estructura que permitiera acceder a la mesa de trabajo convocada por la administración.

El desarrollo de la primera reunión.

La primera reunión del GT-53 se celebró en la sede de la Dirección General de Tráfico, en el salón de actos del Observatorio Nacional de Seguridad Vial.

La sesión se desarrolló con normalidad y con la presencia de los representantes convocados por la administración.

Hay que comprender que sobre autocaravanismo y sus problemas o necesidades, a pesar del trabajo de la moción del Senado, la administración sabía muy poco de nosotros. Por ello, antes de aquella reunión yo había facilitado a la presidencia del grupo, encabezada por Anna Ferrer Giménez, una amplia documentación que había ido recopilando durante los años anteriores.

Entre ese material se incluía parte de la información y exposición de motivos que habíamos utilizado para fundamentar la presentación de la moción autocaravanista en el Senado, así como diversos estudios y documentos relacionados con la situación del autocaravanismo en España y en otros países europeos.

No tengo constancia de que en aquella primera reunión otros representantes aportaran documentación adicional, salvo la intervención de un asesor jurídico procedente de Zaragoza que había sido contratado por representantes del sector empresarial.

Este asesor presentó un documento relacionado con el impuesto de matriculación de las autocaravanas, un asunto que en realidad no figuraba entre los puntos incluidos en el orden del día de la convocatoria, aunque para los empresarios del sector se trataba de una cuestión importante.

Ese detalle me hizo percibir que los representantes empresariales presentes en la mesa tenían preocupaciones bastante diferentes a las que preocupaban a los usuarios autocaravanistas.

Ante esta situación, la presidenta del grupo de trabajo, Anna Ferrer, recordó con muy buen criterio que el GT-53 había sido creado para abordar las cuestiones recogidas en la moción aprobada por el Senado y que, por tanto, las reuniones debían centrarse en los temas relacionados con el uso de las autocaravanas desde el punto de vista de la circulación y la movilidad.

Aun así, en un tono distendido comentó que intentaría trasladar aquella cuestión a responsables del Ministerio de Hacienda para ver si podía estudiarse por la vía correspondiente.

Con esa aclaración, la reunión continuó tratando los asuntos incluidos en el orden del día.

Entre otros temas se habló sobre la señal S-128, sobre la limitación de la velocidad de las autocaravanas, sobre el Reglamento General de Circulación y sobre las restricciones que algunos ayuntamientos estaban comenzando a aplicar al estacionamiento de estos vehículos en espacios urbanos.

En síntesis, estos fueron los principales asuntos tratados en aquella primera reunión del GT-53, en la que la directora Anna Ferrer ejercía como moderadora dando la palabra a los distintos participantes.

Conversaciones después de la reunión.

Tras finalizar aquella primera reunión del GT-53, algunos de los participantes nos reunimos en una cafetería próxima al Senado.

Allí acordamos preparar un comunicado conjunto sobre el desarrollo de la reunión. El documento sería redactado por el representante de ASEICAR, José Manuel Jurado.

Durante aquella conversación surgió también otro debate.

Los representantes del sector empresarial mostraron su preocupación de que el campin-caravaning, que había estado unido por los mismos representantes durante años, quedase fuera del movimiento autocaravanista, todavía no asimilaba que este último por su diferente problemática, buscase vida propia. Plantearon la posibilidad de que el sector del camping-caravaning pudiera estar representado en el grupo de trabajo.

Recuerdo que mantuve con ellos una discusión bastante clara sobre este asunto.

Desde mi punto de vista, el GT-53 había sido creado fruto de la moción del Senado para tratar específicamente los problemas relacionados con las autocaravanas, y no tenía sentido mezclar en aquella mesa cuestiones relacionadas con el camping tradicional o con otros sectores turísticos.

Con el tiempo, sin embargo, distintas presiones acabarían haciendo que representantes de otros ámbitos diferentes al nuestro de alguna forma se incorporaran también al grupo.

Las primeras tensiones.

La creación del GT-53 no solo generó expectativas dentro del sector.

También provocó reacciones bastante intensas en algunos foros de internet y medios especializados en autocaravanismo.

Desde distintos espacios comenzaron a publicarse comentarios y críticas dirigidas tanto a la senadora Chacón como a la Dirección General de Tráfico y, muy especialmente, a mi propia persona.

En muchos casos aquellas críticas parecían responder más a la frustración de no formar parte del grupo de trabajo que a una discrepancia real sobre los objetivos del proceso.

Con el paso del tiempo, algunas de esas personas terminarían incorporándose al grupo en reuniones posteriores, lo que daría lugar a situaciones bastante complejas que afectarían al desarrollo normal de los trabajos.

Pero esa ya sería otra historia.

Porque, como veremos en el siguiente capítulo, las siguientes reuniones del GT-53 no tardarían en mostrar que el camino hacia una solución consensuada para el autocaravanismo en España iba a ser mucho más complicado de lo que muchos habíamos imaginado al principio.

lunes, 16 de marzo de 2026

La nueva instrucción de la DGT sobre autocaravanas (PROT-2026/04).

De la instrucción 08/V-74 al nuevo escenario regulatorio del autocaravanismo.

Portada de la nueva instrucción de la Dirección General de Tráfico sobre autocaravanas (PROT-2026/04).

La Dirección General de Tráfico ha publicado recientemente la Instrucción PROT-2026/04 sobre autocaravanas, un documento que actualiza la anterior PROT-2023/14 y que se inscribe dentro de un proceso normativo iniciado hace casi dos décadas.

Para comprender su alcance conviene situarla dentro de la evolución normativa que comenzó en 2008 con la instrucción 08/V-74, el primer documento administrativo que abordó de forma específica el estacionamiento de las autocaravanas.

Documentos de referencia:

Instrucción 08/V-74

Instrucción PROT-2023/14

Instrucción PROT-2026/04

El origen: del GT-53 a la instrucción 08/V-74.

El origen de este proceso se encuentra en los trabajos del Grupo de Trabajo GT-53 Autocaravanas, creado tras la moción aprobada en el Senado el 9 de mayo de 2006 a iniciativa de la senadora Ana María Chacón.

Uno de los principales problemas detectados entonces era la falta de una interpretación clara de la normativa de tráfico aplicable a las autocaravanas, lo que estaba generando conflictos en distintos municipios.

Como consecuencia de aquellos trabajos, la Dirección General de Tráfico publicó en 2008 la Instrucción 08/V-74, que estableció el principio interpretativo fundamental:

Una autocaravana correctamente estacionada es un vehículo más y se rige por las normas generales de circulación.

Este criterio permitió fijar una distinción clave:

Estacionamiento → normativa de tráfico.
Acampada → normativa turística.

La instrucción PROT-2023/14.

El crecimiento del sector del caravaning llevó a la DGT a actualizar ese marco interpretativo en 2023 mediante la Instrucción PROT-2023/14.

Este documento mantuvo intacto el principio establecido en 2008 y precisó los criterios que permiten distinguir entre estacionamiento y acampada.

Para que una autocaravana se considere correctamente estacionada deben cumplirse tres condiciones básicas:

  • estar apoyada únicamente sobre sus ruedas,
  • no ocupar más espacio que su perímetro,
  • no emitir fluidos ni generar molestias hacia el exterior.

Cuando se cumplen estas condiciones, la presencia de personas en el interior del vehículo es irrelevante desde el punto de vista de la normativa de tráfico.

La nueva instrucción PROT-2026/04.

La nueva instrucción publicada en 2026 no modifica ese marco conceptual, pero introduce diversas actualizaciones técnicas.

Esta revisión responde principalmente a dos factores:

  • el fuerte crecimiento del parque de autocaravanas en España,
  • la necesidad de adaptar la interpretación administrativa a nuevas normas técnicas y jurisprudencia reciente.

Principales novedades.

Diferenciación de ITV según categoría.

La instrucción clarifica el régimen de inspección técnica diferenciando entre:

Autocaravanas (categoría M).

  • hasta 4 años: exentas
  • de 4 a 10 años: cada 2 años
  • más de 10 años: anual

Furgones vivienda (categoría N).

  • hasta 10 años: anual
  • más de 10 años: semestral

Esta diferenciación separa claramente las autocaravanas homologadas de los vehículos vivienda derivados de furgones.

Refuerzo del papel de los ayuntamientos.

La nueva instrucción incorpora con mayor claridad la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre las competencias municipales.

Según este criterio, los ayuntamientos pueden:

  • regular el estacionamiento,
  • establecer limitaciones temporales,
  • prohibir la acampada fuera de zonas autorizadas.

Reconocimiento de infraestructuras específicas.

La instrucción incorpora referencias a las legislaciones autonómicas sobre:

  • áreas de autocaravanas
  • áreas de servicio
  • infraestructuras específicas para vehículos vivienda

También se recoge la señalización específica S-128 para puntos de vaciado de autocaravanas.

Aspectos positivos.

  • mayor seguridad jurídica para administraciones y cuerpos policiales
  • clarificación técnica entre autocaravanas y vehículos vivienda
  • reconocimiento de infraestructuras específicas
  • integración con normativa autonómica

Puntos débiles.

  • mayor margen de actuación de los ayuntamientos para limitar estacionamientos
  • ausencia de límites claros frente a ordenanzas restrictivas
  • régimen ITV más exigente para algunos vehículos camper
  • persistencia del vacío normativo sobre estacionamiento prolongado

Conclusión:

La nueva instrucción PROT-2026/04 consolida el marco interpretativo iniciado en 2008 con la instrucción 08/V-74 y actualizado posteriormente en 2023.

Los principios básicos siguen siendo los mismos: la autocaravana es un vehículo, el estacionamiento es una maniobra de circulación y no puede confundirse con la acampada.

Sin embargo, la nueva instrucción introduce un matiz importante al reforzar el papel de los ayuntamientos en la regulación del estacionamiento urbano.

En síntesis:

La instrucción PROT-2026/04 consolida los avances conseguidos en los últimos años, pero al mismo tiempo refuerza la capacidad de los municipios para limitar el estacionamiento de autocaravanas, lo que podría convertirse en uno de los principales retos del sector en el futuro. 

Con ello se demuestra que a la hora de trabajar con la Política, el Estado o la DGT, la FEMP (Federación española de Municipios y Provincias) tiene mucha influencia, ya que representa a más de 8.000 ayuntamientos que asimismo representan a más de 47 millones de ciudadanos y debemos de reconocer que con el aumento del parque de vehículos, la circulación y estacionamiento de estos en los espacios urbanos, es un problema difícil de resolver. Mientras tanto los autocaravanistas somos una actividad de ocio compuesto por un colectivo pequeño y muy desunido. De todas formas, si nos respetamos y nos organizamos, aquí creo que cabemos todos.

Pedro Ansorena.